n8n vs Make en 2026 : comparatif, prix et lequel choisir
n8n ou Make en 2026 ? Comparatif fondé sur les pages officielles : crédits contre exécutions, auto-hébergement, IA et choix selon votre profil.
11 min de lecture
n8n ou Make ? La question se pose dès qu’on dépasse le plan gratuit de Zapier ou qu’on veut automatiser avec de l’IA sans faire exploser la facture. Les deux outils dessinent vos scénarios sous forme de schéma, mais ils ne facturent pas la même chose, ne se déploient pas de la même façon et ne s’adressent pas au même profil. Ce comparatif s’appuie sur les pages officielles de tarification et de documentation des deux éditeurs, relevées le 5 octobre 2026, sans test chiffré maison.
Make est le choix le plus simple pour démarrer, avec un plan gratuit de 1 000 crédits par mois, tandis que n8n devient plus avantageux pour les scénarios longs grâce à sa facturation à l’exécution complète et à son auto-hébergement. Comparez crédits et exécutions sur vos propres volumes avant de payer.
Résumer cet article avec :
ChatGPT
Perplexity
Claude
GrokEn résumé : n8n ou Make ?
Make convient à la majorité des débutants et des équipes non techniques : service hébergé, plan gratuit de 1 000 crédits par mois, catalogue de plus de 3 000 applications annoncé par l’éditeur. n8n s’adresse aux profils à l’aise avec le code et un serveur : il se facture à l’exécution complète d’un workflow (peu importe le nombre d’étapes) et la version Community s’auto-héberge gratuitement. Si vous hésitez, commencez par Make, puis passez à n8n quand vos scénarios deviennent longs ou que le contrôle des données devient un critère.
La différence entre n8n et Make en un coup d’œil
Make (anciennement Integromat) est un service entièrement hébergé : vous créez un compte, vous construisez, l’éditeur gère les serveurs. n8n existe en deux versions : une offre cloud hébergée par l’éditeur et une version à installer vous-même. Le tableau résume ce qui change au quotidien.
| Critère | n8n | Make |
|---|---|---|
| Hébergement | Cloud n8n ou auto-hébergement (Community gratuite) | Service hébergé uniquement |
| Unité de facturation | Une exécution = un workflow complet, quel que soit le nombre d’étapes | Un crédit par action de module, plus pour certains modules IA et pour le code |
| Offre gratuite | Community auto-hébergée, essai cloud de 14 jours sans carte | Plan Free à 1 000 crédits par mois, sans limite de durée |
| Entrée de gamme payante | Starter à 20 € par mois en facturation annuelle (2 500 exécutions) | Core à 9 $ par mois en facturation annuelle (10 000 crédits) |
| Intégrations annoncées | Plus de 500, plus un nœud HTTP et du code | Plus de 3 000 applications |
| Code dans les scénarios | Nœuds Code intégrés à tous les niveaux | App Code (JavaScript, Python), facturée en crédits |
| Public visé | Profils techniques, équipes qui veulent le contrôle | Débutants, indépendants, équipes métier |
Pour situer ces deux outils parmi les autres approches, notre guide du no-code en 2026 donne le panorama complet.
Prix de n8n et de Make : exécutions contre crédits
C’est le point où les deux outils divergent le plus, et où la plupart des comparatifs se trompent en comparant des unités différentes. n8n compte des exécutions : une exécution est un passage complet du workflow, qu’il comporte 3 ou 30 étapes. Make compte des crédits : chaque action d’un module (ajouter une ligne dans un tableur, lire un e-mail) en consomme généralement un. Depuis le 27 août 2025, Make a remplacé les « opérations » par des crédits, ce qui lui permet de facturer certaines fonctions IA plus qu’un crédit par appel.
Les plans de Make
| Plan | Prix (annuel / mensuel) | Crédits | À retenir |
|---|---|---|---|
| Free | 0 $ | 1 000 par mois | 2 scénarios actifs, intervalle minimum de 15 minutes, 5 minutes d’exécution maximum |
| Core | 9 $ par mois en annuel (10,59 $ au mois) | À partir de 10 000 par mois | Scénarios actifs illimités, intervalle d’une minute, accès à l’API Make |
| Pro | 16 $ par mois en annuel (18,82 $ au mois) | À partir de 10 000 par mois | Exécution prioritaire, variables personnalisées, recherche dans les journaux |
| Teams | 29 $ par mois en annuel (34,12 $ au mois) | À partir de 10 000 par mois | Rôles d’équipe, partage de modèles de scénarios |
| Enterprise | Sur devis | Fonctions personnalisées, support 24h/24, sécurité avancée | |
Les prix ci-dessus sont ceux de la page officielle de Make en dollars, relevés le 5 octobre 2026. Le tarif affiché par défaut correspond à la facturation annuelle, et les paliers de crédits supérieurs coûtent plus cher. Le plan gratuit permet de tester sérieusement, mais ses deux scénarios actifs et son intervalle de 15 minutes le rendent inadapté à de la production.
Les plans de n8n
| Offre | Prix | Exécutions | À retenir |
|---|---|---|---|
| Community (auto-hébergée) | Gratuite, hors coût du serveur | Pas de plafond côté éditeur | Presque toutes les fonctions, mais sans projets, SSO, partage entre utilisateurs ni versionnage Git |
| Cloud Starter | 20 € par mois en facturation annuelle | 2 500 par mois | 1 projet, 5 exécutions simultanées, agents, MCP et nœuds IA |
| Cloud Pro | 50 € par mois en facturation annuelle | 10 000 par mois | 3 projets, jusqu’à 50 exécutions simultanées, rôles d’administration |
| Business | 667 € par mois en facturation annuelle | 40 000 par mois | Auto-hébergé, SSO et LDAP, environnements, Git |
| Enterprise | Sur devis | Cloud ou auto-hébergé, support avec engagement de service | |
Ces montants viennent de la page de tarification de n8n (relevé du 5 octobre 2026) ; le tarif mensuel hors engagement annuel n’y est pas affiché clairement, vérifiez-le avant de vous engager. L’éditeur précise que les utilisateurs et les workflows sont illimités sur ses offres, la limite portant sur le volume d’exécutions.
Ce que ça donne sur un exemple
Prenons un scénario de 5 étapes lancé chaque fois qu’un formulaire est rempli. Sur Make, il consomme environ 5 crédits par passage : un plan à 10 000 crédits couvre donc de l’ordre de 2 000 passages par mois. Sur n8n Cloud Starter, il consomme une exécution : 2 500 passages par mois sont inclus. Avec un scénario de 20 étapes, l’écart se creuse : environ 500 passages chez Make pour 10 000 crédits, toujours 2 500 chez n8n. C’est un calcul d’illustration à partir des règles officielles de décompte, pas une mesure : les modules IA et le code, qui coûtent davantage de crédits chez Make, accentuent la différence.
À l’inverse, pour quelques automatisations courtes et peu fréquentes, le plan gratuit de Make ou l’auto-hébergement de n8n suffisent, et la différence de prix est faible. Si vous venez de Zapier, notre avis sur Zapier détaille un modèle de facturation à la tâche encore différent.
Prise en main : lequel est le plus simple ?
Make est le plus accessible pour démarrer : pas d’installation, éditeur visuel avec des modules à relier, des modèles prêts à l’emploi. n8n propose aussi un canevas visuel, mais il suppose plus vite de manipuler des données au format JSON, des expressions et parfois du code, ce qui le rend plus exigeant pour un débutant. Si vous choisissez l’auto-hébergement, s’ajoutent l’installation (le plus souvent avec Docker), les mises à jour et les sauvegardes.
Un point à connaître : à notre connaissance, aucun des deux éditeurs ne propose d’éditeur en français, d’après la documentation et les échanges de leurs communautés officielles. Vérifiez la langue de l’interface avant de former une équipe non anglophone. Pour voir les deux outils à l’œuvre, cette vidéo en français les compare sur des cas concrets.
Make : ses points forts et ses limites
Le catalogue d’applications est son premier atout : l’éditeur annonce plus de 3 000 applications prêtes à connecter, dont plus de 350 applications d’IA. Le second est l’éditeur visuel, qui rend un scénario lisible d’un coup d’œil, avec routeurs et filtres dès le plan gratuit. Pour le détail des fonctions et de l’interface, consultez notre avis complet sur Make.
Côté limites, la facture suit le volume et la longueur des scénarios puisque chaque action consomme des crédits, et Make n’existe pas en version à héberger soi-même. Le plan gratuit plafonne à deux scénarios actifs. Enfin, un scénario très complexe devient vite difficile à relire sur le canevas, comme sur n’importe quel outil visuel.
n8n : ses points forts et ses limites
n8n mise sur la flexibilité et le contrôle : nœud HTTP pour appeler n’importe quelle API, nœuds Code, possibilité de déployer sur sa propre infrastructure. Son code source est consultable sur GitHub, sous la licence « Sustainable Use License », de type fair-code. Ce n’est pas une licence open source au sens strict : vous pouvez l’utiliser pour vos besoins internes ou à titre personnel, mais pas le revendre comme un service. L’éditeur annonce plus de 500 intégrations et plusieurs milliers de modèles de workflows. Notre avis détaillé sur n8n couvre l’installation et les usages.
Les limites sont à connaître avant de parler de « gratuit » : la Community auto-hébergée n’inclut ni projets, ni SSO, ni partage de workflows entre utilisateurs, ni versionnage Git, d’après la documentation officielle. Seuls le propriétaire de l’instance et le créateur d’un workflow y accèdent. L’enregistrement gratuit de l’instance ajoute les dossiers et le débogage dans l’éditeur. Pour une équipe, il faut passer à une offre payante.
IA et agents : où en sont les deux outils
Les deux plateformes ont pris le virage des agents IA. Make propose des agents IA (indiqués en bêta sur sa page tarifs), un serveur MCP, un assistant nommé Maia pour construire des scénarios en langage naturel et une app Code. n8n inclut des nœuds d’agents, un serveur MCP et un assistant de création, avec sur ses offres cloud des modèles utilisables sans fournir sa propre clé d’API.
La vraie différence tient à la facturation : sur Make, les fonctions IA et le code peuvent consommer plus d’un crédit par appel, ce qui se voit sur la facture si vous multipliez les appels. Sur n8n, l’exécution reste comptée une fois, mais les appels aux modèles (OpenAI, Anthropic, Google) restent à votre charge si vous utilisez vos propres clés. Pour un panorama d’outils centrés sur les agents, voyez notre avis sur Gumloop.
Données et conformité : auto-hébergement ou service hébergé
Si vos données ne doivent pas quitter votre infrastructure, l’auto-hébergement de n8n est la seule option des deux : vous choisissez le serveur, le pays et la politique de sauvegarde, et vous en assumez la sécurité. Make, lui, met en avant sur son site la conformité RGPD et les attestations SOC 2 et SOC 3, ce qui rassure beaucoup d’équipes sans qu’elles aient à administrer quoi que ce soit. Dans les deux cas, regardez ce que vos scénarios envoient aux modèles d’IA tiers : c’est souvent là que se joue la conformité, pas dans l’outil d’automatisation lui-même.
Lequel choisir selon votre profil
| Votre situation | Choix conseillé | Pourquoi |
|---|---|---|
| Vous débutez et voulez un résultat rapide | Make | Service hébergé, plan gratuit, éditeur visuel |
| Quelques automatisations courtes | Make Free ou n8n Community | Le coût reste faible dans les deux cas |
| Scénarios longs ou très fréquents | n8n | Facturation à l’exécution complète, pas à l’étape |
| Données à garder chez vous | n8n auto-hébergé | Contrôle de l’infrastructure |
| Équipe non technique, plusieurs utilisateurs | Make (Teams) ou n8n Cloud | Pas d’administration serveur, rôles et partage inclus |
| Projet avec du code et des API sur mesure | n8n | Nœuds HTTP et Code natifs |
Pour passer d’autres plateformes en revue avant de trancher, notre comparatif des meilleurs outils d’automatisation en 2026 les met côte à côte, et le comparatif Make et Zapier traite l’autre duel classique.
Notre recommandation
Commencez par Make si vous n’avez pas de contrainte technique ou de données sensibles : le plan gratuit permet de construire vos premiers scénarios sans carte bancaire. Basculez vers n8n quand vos volumes ou la longueur de vos scénarios rendent le décompte en crédits pénalisant, ou si l’auto-hébergement devient un impératif.
Plan Free à 1 000 crédits par mois, sans limite de durée, pour construire vos premiers scénarios.
Essayer Make gratuitementFAQ : n8n et Make
Quelle est la différence entre Make et n8n ?
Make est un service hébergé facturé en crédits par action, pensé pour les non-techniciens. n8n facture une exécution par workflow complet et peut s’auto-héberger, avec une courbe d’apprentissage plus exigeante.
Make ou n8n : lequel est le moins cher ?
Cela dépend du volume et de la longueur des scénarios. Make est moins cher pour peu d’automatisations courtes (plan gratuit, Core à 9 $ par mois en annuel), n8n devient plus avantageux quand les scénarios comptent beaucoup d’étapes, car l’exécution complète compte pour une seule unité.
n8n est-il gratuit ?
La version Community auto-hébergée est gratuite, mais vous payez le serveur et votre temps d’administration, et elle n’inclut pas le partage entre utilisateurs, le SSO ni Git. L’offre cloud démarre à 20 € par mois en facturation annuelle, avec 14 jours d’essai sans carte.
Qui a créé n8n ?
n8n est édité par une entreprise berlinoise, fondée par Jan Oberhauser. Son code source est publié sur GitHub sous licence fair-code.
Quel est le concurrent de n8n ?
Les concurrents les plus cités sont Make et Zapier, auxquels s’ajoutent Microsoft Power Automate pour les équipes Microsoft. Notre comparatif des outils d’automatisation les passe en revue.
Make ou n8n pour l’IA ?
Les deux proposent des agents IA et un serveur MCP. Make est plus rapide à prendre en main, n8n offre plus de souplesse pour du code et des appels d’API sur mesure, avec un décompte de l’exécution qui ne grimpe pas à chaque appel.
Make et n8n existent-ils en français ?
Leurs sites et une grande part des tutoriels existent en français, mais l’éditeur lui-même reste en anglais d’après la documentation et les communautés officielles des deux outils. Vérifiez avant de former une équipe.