Make vs Zapier 2025 : Le Vrai Comparatif ROI

Make vs Zapier 2025 : Perdu entre simplicité et puissance ? 🤔 Vous passez des heures à choisir entre un outil intuitif mais limité et un outil complexe mais rentable ? Nous avons testé ces deux plateformes en conditions réelles pour vous guider. Découvrez notre analyse du ROI, les coûts cachés (plan gratuit de 1 000 opérations sur Make vs 100 tâches sur Zapier), les workflows complexes où Make brille, et notre verdict tranché pour optimiser votre temps et votre budget. Prêt à faire le bon choix sans vous perdre dans les détails ? 

1. Make vs Zapier : Le verdict 2025 en un coup d’œil 
2. Prise en main et expérience utilisateur : La bataille des interfaces 
3. Le nerf de la guerre : Comparatif des tarifs 2025 et analyse du ROI 💰
4. 🛠️ Test terrain : 2 scénarios business passés au crible
5. Puissance et flexibilité : Qui gère le mieux les workflows complexes ? ⚙️
6. Migrations et alternatives : Êtes-vous prêt à changer d’outil ?

Make vs Zapier : Le verdict 2025 en un coup d’œil 🔍

Tableau comparatif synthétique : Make vs Zapier

🔍 Critère	⚡ Make	🔗 Zapier
🎯 Idéal pour…	Entrepreneurs et équipes techniques cherchant puissance et ROI	Débutants et équipes voulant simplicité et choix d’applications
💰 Modèle de prix	Basé sur les « Opérations » (granularité + ROI) Exemple : 5000 opérations/mois à 19€	Basé sur les « Tâches » (modèle linéaire simple) Exemple : 750 tâches/mois à 29,99€
🎨 Interface	Canevas visuel (glisser-déposer modulaire) pour workflows complexes	Assistant linéaire (étape par étape) avec modèles prédéfinis
📚 Courbe d’apprentissage	Modérée logique technique requise, mais documentation complète	Très faible prise en main en 15 minutes
⚙️ Gestion workflows complexes	Excellente routeurs, boucles, conditions illimitées	Limitée chemins conditionnels payants, pas de boucles natives
🔌 Nombre d’intégrations	1 500+ intégrations natives (2025)	8 000+ intégrations (2025)
🛠️ Flexibilité (API/Webhooks)	Très élevée JSON brut, gestion des erreurs avancée	Bonne, mais plus cadrée webhooks sans gestion brute des JSON
🆓 Plan gratuit	1 000 opérations/mois (10x plus que Zapier)	100 tâches/mois (Zaps à 1 étape)
🎯 Make domine sur la puissance et le ROI • Zapier excelle sur la simplicité et le nombre d’intégrations

Notre recommandation rapide pour l’entrepreneur pressé

Les chiffres parlent d’eux-mêmes : si vous débutez ou voulez un outil simple, Zapier est idéal pour vos 5 premiers processus (newsletter, CRM, gestion projet). Pour un ROI maximal avec workflows sophistiqués (ex: synchronisation Shopify + HubSpot), Make devient pertinent dès 500+ opérations/mois. Notre analyse détaillée vous guidera pour éviter les pièges.

En bref : Quel outil choisir selon votre profil ?

📌 Freelancers & solopreneurs : Make domine avec son plan gratuit 10x plus généreux (ex: automatiser 100 commandes/mois Shopify + Klaviyo + Google Sheet pour 0€). Même avec un budget serré, les workflows avancés restent accessibles.

🏢 PME / Équipes Business : Zapier brille par sa simplicité (formation 1h), mais notre avis complet sur Make montre son avantage pour processus répétitifs (ex: CRM avec 2000+ contacts/mois). Pour les équipes, Zapier l’emporte sur l’adoption interne.

🛠️ Utilisateurs techniques / Agences : Make permet des scénarios impossibles avec Zapier (ex: synchronisation bidirectionnelle CRM avec logique conditionnelle). Les développeurs apprécieront les outils de débogage en temps réel et la gestion des erreurs avancée.

Tester Make gratuitement → pour valider ces résultats avec vos workflows. Comparez directement les workflows de votre business sur les deux plateformes avant décision.

Prise en main et expérience utilisateur : La bataille des interfaces 🧭

Choisir entre Make et Zapier, c’est aussi choisir entre deux philosophies d’interface. Comment ces outils influencent-ils votre productivité ? Explorez l’ergonomie de chaque plateforme pour identifier celle qui correspond à vos besoins. 

Zapier : La simplicité guidée du « Zap »

Zapier propose une approche linéaire : « Si CECI arrive, alors FAIRE CELA ». Son éditeur pas à pas guide chaque étape, de la sélection du déclencheur à l’action finale.

Les workflows s’organisent en deux étapes claires, idéal pour les automatisations simples. Cette structure rassure les débutants, mais peine à gérer des processus nécessitant plusieurs conditions imbriquées.

Les équipes non techniques apprécieront cette simplicité. Par exemple, configurer une alerte par e-mail pour un nouveau lead prend quelques minutes, sans codage. Cependant, les workflows complexes deviennent vite répétitifs à gérer. 🛠️

Make : La puissance du canevas visuel

Make adopte un modèle de « tableau blanc » : chaque module (ou bulle) est une étape connectée sur un canvas. Cette visualisation globale est précieuse pour des workflows multi-branches, comme la gestion de campagnes marketing automatisées.

La flexibilité de Make brille dans les scénarios avancés. Par exemple, un routeur peut segmenter des leads en fonction de critères multiples, avec des actions spécifiques pour chaque segment. Cette liberté s’adresse aux utilisateurs prêts à franchir une courbe d’apprentissage initiale.

Les développeurs et experts métier profitent pleinement de cette modularité. La gestion des erreurs, la transformation des données et les intégrations API y sont plus poussées qu’avec Zapier. Cependant, la profusion d’options peut désorienter les novices. 

Courbe d’apprentissage : Qui gagne pour quel profil ?

• Pour le débutant absolu : Avantage à Zapier. Sa prise en main rapide permet de créer une automatisation en quelques minutes, sans jargon technique.
• Pour l’entrepreneur qui veut optimiser : Avantage à Make. Après quelques heures d’initiation, la maîtrise du canvas visuel permet des économies de temps sur le long terme, surtout pour des workflows récurrents.
• Pour l’équipe marketing/business : Match nul. Zapier s’impose pour des équipes non techniques grâce à ses modèles prêts à l’emploi. Make devient incontournable quand les processus exigent des règles conditionnelles multiples, comme le scoring de leads.
• Pour le profil technique / développeur : Avantage net à Make. Les outils de transformation de données et la gestion des API offrent un contrôle granulaire, essentiel pour des intégrations métier complexes.

Entre simplicité immédiate et puissance sur le long terme, le choix dépend de votre capacité à investir du temps dans l’apprentissage. Une mauvaise sélection pourrait coûter des heures de répétitions inutiles. 

Le nerf de la guerre : Comparatif des tarifs 2025 et analyse du ROI 

Comprendre les modèles : Tâches (Zapier) vs Opérations (Make)

Dans Zapier, une tâche est comptée à chaque exécution réussie d’un Zap, indépendamment du nombre d’étapes. Exemple : un Zap avec un déclencheur (nouvelle commande) et trois actions (e-mail, mise à jour d’un tableau, mise à jour CRM) = 1 tâche. 🔍

Sur Make, chaque opération est comptée. Le même workflow consommera 4 opérations (1 déclencheur + 3 actions), mais le prix par opération est inférieur. Exemple : un Zap complexe coûte 1 tâche sur Zapier (plan à 19,99 $ pour 2 000 tâches/mois) contre 4 opérations sur Make (plan à 9,90 € pour 10 000 opérations/mois). 🧭

Attention : Zapier n’impute pas les étapes échouées (filtres, formatage), mais Make facture toute exécution de module. Pour un filtre conditionnel (ex: « si client VIP → envoyer un SMS »), Zapier compte 1 tâche réussie, alors que Make compte 4 opérations. Make est plus onéreux pour les workflows simples, mais 20 à 30 fois moins cher pour les automatisations lourdes (ex: traitement de 1 000 commandes/mois avec 10 étapes chacune). 🛠️

Simulation de coûts sur 12 mois pour un entrepreneur

Scénario « Lancement » (500 exécutions/mois) : Le plan gratuit de Make (1 000 opérations) suffit pour un micro-e-commerce. Zapier nécessite son plan payant (100 tâches gratuites insuffisantes). Économie annuelle : 360 € avec Make (vs 29,99 $ x 12 = 360 € avec Zapier). 🎯

Scénario « Croissance » (5 000 exécutions/mois) : Zapier facture 103,50 $/mois (1 242 €/an) pour 2 000 tâches, avec dépassement à 1,25x le tarif de base. Make propose 50 000 opérations pour 25 $/mois (300 €/an), soit une économie de 942 € par an. Pour un e-commerce traitant 500 commandes/mois avec 10 étapes par flux, le coût Zapier grimperait à 3 000 €/an, contre 300 €/an sur Make. 📉

Scénario « Intensif » (20 000 exécutions/mois) : Zapier exige son plan Entreprise (tarif sur mesure, estimé à 500 €/mois). Make reste à 49 $/mois pour 150 000 opérations (588 €/an). Pour un usage lourd (ex: synchronisation en temps réel entre outils métier), l’écart atteint 5 472 € annuels. Activepieces, alternative open-source, propose des tâches illimitées à 25 $/mois, mais avec moins d’intégrations. 📈

Calculer votre ROI : Au-delà du prix, la valeur créée

Pour évaluer le retour sur investissement, intégrez les bénéfices indirects :

• Gain de temps : Sauver 10h/mois à 50 €/h = 6 000 €/an. Automatiser la saisie des leads dans Salesforce libère 100h/an.
• Réduction des erreurs : Moins de corrections manuelles = économie de 600 €/an (ex: 100 commandes évitant 50 € d’erreurs).
• Scalabilité : Automatiser 10x plus de commandes e-commerce sans embaucher. Un vendeur passant de 1 000 à 10 000 commandes/mois gagne 90 % de productivité.
• Nouvelles opportunités : Campagnes marketing personnalisées générant 20 % de CA en plus. Une agence utilisant Make pour 1 000 campagnes/mois gagne 20 % de CA.

Le recours à l’IA renforce encore ce ROI. Zapier intègre des agents IA (à partir de 50 $/mois) pour générer du contenu ou qualifier des leads, tandis que Make optimise les workflows via des modules d’analyse prédictive (ex: anticiper une rupture de stock). La solution gagnante optimise ces leviers selon votre activité. 📊

💰 Make : Calcul ROI Automatisation
Temps gagné/semaine :	10 heures
Coût Make (pro) :	19€/mois
Économie annuelle :	5200€+
📊 Calculer Mon ROI avec Make

Test terrain : 2 scénarios business passés au crible

Scénario 1 : Automatisation e-commerce (De la commande à la demande d’avis)

Imaginons un e-commerçant utilisant Shopify. Lorsqu’une commande est passée, plusieurs actions doivent s’enclencher automatiquement. Voici les étapes clés :

1. Ajout du client à une liste Mailchimp
2. Création d’une ligne dans Google Sheets
3. Notification Slack si le montant > 100€
4. Attente de 10 jours
5. Envoi d’un email de demande d’avis

Sous Zapier, cette logique nécessite un « Path » disponible uniquement sur les plans Pro et supérieurs. Chaque étape compte comme une tâche, ce qui peut rapidement saturer les quotas. Avec Make, le « Router » gère les conditions en parallèle de manière visuelle, et chaque opération est facturée à l’unité avec des packs mensuels inclus dans les abonnements.

Le coût réel dépend du volume. Pour 500 commandes mensuelles, Zapier facturerait 49€/mois (Pro) + 15€ pour dépassement de quota. Make coûterait 19€/mois (Starter) + 10€ pour les opérations supplémentaires. La différence s’accentue avec l’échelle.

La gestion du délai de 10 jours révèle une autre nuance : Zapier exige un module « Delay » qui consomme des crédits supplémentaires, tandis que Make intègre cette fonction gratuitement. Pour 500 commandes, cela représente 500 opérations supplémentaires sur Zapier, augmentant les coûts de 5€/mois. Ce détail souvent négligé dans les comparaisons peut peser sur un an.

Scénario 2 : Automatisation marketing (Capture de lead et qualification)

Prenons un formulaire Webflow généré via pour les utilisateurs de Webflow. L’objectif : qualifier les leads via Clearbit puis les router vers HubSpot ou une séquence email. L’analyse comparative montre que :

• Make manipule facilement les données JSON de Clearbit grâce à son éditeur visuel
• Zapier exige un module « Formatter » intermédiaire pour traiter l’API

La condition (entreprise >50 salariés) se gère en 2 clics sous Make via les Routers parallèles. Sur Zapier, cela nécessite deux chemins distincts avec des règles inversées, augmentant la complexité. Pour 1 000 leads/mois, le plan Team Zapier (69€) serait requis contre un plan Pro Make (99€) avec plus d’opérations incluses.

En termes de ROI, l’équipe marketing gagne 3h/semaine avec Make contre 1h30 avec Zapier sur ce type de workflow. Ces heures libérées peuvent générer des revenus supplémentaires via des campagnes actives. Exemple concret : une équipe de 3 personnes réalloue 60h/an sur des stratégies de retargeting, soit un gain estimé à 3 000€ de CA.

Bilan du test : Leçons apprises et points de friction

Zapier brille par sa simplicité d’usage pour les automatisations basiques. Son interface fluide permet d’être opérationnel en 10 minutes. Cependant, dès qu’un projet exige des conditions imbriquées ou des calculs préalables, ses limites apparaissent. Les plans Pro et Team deviennent vite onéreux pour les équipes de croissance.

Make impose une prise en main plus longue (prévoir 2-3 jours de formation) mais offre un contrôle total sur les données. Son éditeur visuel avec branches parallèles évite les workflows en escalier de Zapier. Pour des processus métiers critiques (ex: onboarding client personnalisé), le ROI devient palpable à partir de 500 automatisations/mois.

🧭 Le choix dépend de votre contexte : Zapier convient aux startups en phase de MVP cherchant un rapide proof of concept. Make s’impose pour des besoins pérennes avec des workflows évolutifs. Les tableaux de bord en temps réel de Make permettent aussi de diagnostiquer les erreurs 3x plus vite que les logs linéaires de Zapier. À noter : le support technique de Zapier est réactif (réponse <2h), mais Make propose des tutoriels intégrés directement dans l’éditeur, un avantage pour les équipes non techniques.

Puissance et flexibilité : Qui gère le mieux les workflows complexes ? 

Face à des besoins d’automatisation croissants, la gestion des workflows complexes devient un critère décisif. Make et Zapier proposent des solutions différentes, à analyser selon vos objectifs métier et votre maturité technique. La capacité à modéliser des scénarios avancés tout en assurant la stabilité des automatisations sur le long terme influence directement votre productivité.

Logique conditionnelle, filtres et routeurs : L’avantage décisif de Make

Les filtres existent sur les deux plateformes, mais Make permet des conditions complexes (ET/OU) plus intuitives. Par exemple, vérifiez si un client est « VIP » ET dépensé plus de 500€, ou s’il correspond à l’un des profils cibles. Zapier propose les « Paths », mais cette fonctionnalité est réservée aux plans payants et manque de clarté visuelle. Les routeurs de Make, natifs et centraux, divisent un workflow en branches indépendantes sans surcoût. Un e-commerçant peut configurer un workflow qui, selon le pays de livraison et le type de produit, active des étapes distinctes (taxes douanières, transport express). En cas de changement de conditions, l’éditeur visuel de Make permet de modifier en drag-and-drop, tandis que Zapier exige de rééditer chaque « Path » individuellement.

Intégrations API et Webhooks : Quand le natif ne suffit plus

Pour les connexions personnalisées, Zapier propose « Webhooks by Zapier » avec gestion des en-têtes et authentification basique. Cependant, les conversions de format imposent parfois des détours. Make va plus loin avec son module « HTTP Request », permettant de gérer headers, body et parser JSON/XML manuellement. Un développeur peut ainsi configurer un appel à une API de reconnaissance d’image codée en base64, sans dépendre de l’interface graphique. Cette souplesse élimine les intermédiaires, réduisant les risques d’erreurs. Pour un CRM personnalisé, Zapier nécessite un relais via un outil tiers pour gérer les requêtes brutes, tandis que Make s’y connecte directement, gagnant en rapidité et stabilité.

Gestion des erreurs : Anticiper et corriger les pannes

Zapier inclut « Autoreplay » : en cas d’échec, le Zap réessaie automatiquement. Utile pour les pannes temporaires, mais limité à des corrections basiques. Make propose une approche proactive avec des branches spécifiques pour gérer les erreurs. Par exemple, si l’ajout à un CRM échoue, un email d’alerte est envoyé avec les données du contact. Un e-commerçant peut ainsi déclencher un email personnalisé en cas d’échec de paiement, tout en notifiant le service client. Cette gestion personnalisée répond aux attentes des équipes techniques exigeant une résilience avancée. Pour un business B2B, un workflow de validation de documents automatisé avec Make réduit les retards critiques, là où Zapier pourrait laisser passer des erreurs non traitées.

Migrations et alternatives : Êtes-vous prêt à changer d’outil ?

Passer de Zapier à Make (ou l’inverse) : Coûts et méthodologie

Pour migrer entre Zapier et Make, suivez ces étapes essentielles :

1. Faire l’inventaire : Identifiez vos workflows actifs (Zaps/Scénarios) et leur criticité. Utilisez les rapports d’activité pour prioriser. Par exemple, un workflow de collecte de prospects peut être moins critique qu’un flux de paiement automatisé.
2. Prioriser la migration : Démarrez par les automatisations coûteuses ou non critiques. Exemple : migrez un flux de notification Slack avant un processus de facturation client.
3. Reconstruire, ne pas copier : Optimisez vos workflows. Sur Make, le routeur centralise plusieurs actions, là où Zapier pourrait nécessiter 3 Zaps séparés. Gain de simplicité assuré ! 🛠️
4. Tester en parallèle : Gardez l’ancien workflow actif pour éviter les pertes de données. Activez des alertes par email ou SMS pour surveiller les éventuels blocages.
5. Couper le cordon : Validez le nouveau workflow via des tests répétés, puis désactivez l’ancien. Archivé, il reste consultable si besoin.

Le coût principal ? Le temps de reconstruction manuelle, estimé entre 2 à 10 heures. Cela varie selon la complexité (intégration d’API personnalisée, nombre de conditions imbriquées) et le profil utilisateur (débutant vs expert). Aucun outil de migration automatique n’existe entre ces plateformes.

Au-delà du duel : Un aperçu des alternatives en 2025

Si Make et Zapier dominent, d’autres options répondent à des besoins spécifiques :

n8n, alternative open-source, offre un contrôle total sur vos données. Idéal pour les équipes techniques (développeurs, DevOps) avec des contraintes de conformité RGPD/CCPA. Exemple : un développeur configure n8n pour synchroniser un CRM avec un entrepôt de données cloud, sans dépendance tierce. En revanche, sa courbe d’apprentissage reste abrupte pour les novices.

• Workato : Pour les grandes entreprises, ce logiciel propose des fonctionnalités de gouvernance (traçabilité, rôle des utilisateurs) et l’intégration avec des systèmes legacy. Coût élevé, mais indispensable pour les secteurs réglementés (finance, santé).
• Activepieces : Alternative open-source récente, alliant interface intuitive à modularité poussée. Adapté aux startups cherchant à automatiser sans dépenser, avec un écosystème en croissance.

Ces solutions élargissent votre champ d’action. Pour un e-commerçant, n8n évite les frais récurrents, tandis qu’une PME préfère Zapier pour sa facilité d’intégration avec Shopify. Entre contrôle total et simplicité d’usage, le choix dépend de vos enjeux business. 🧭

En conclusion, Zapier convient aux débutants pour sa simplicité et ses workflows simples, tandis que Make séduit les profils techniques avec sa puissance et son économie à long terme. Évaluez vos besoins en complexité et en ROI pour choisir l’outil optimal. Make domine pour les processus métiers exigeants, Zapier pour une prise en main immédiate.